またまたうだうだした話なのだが…過去と今と心と思いと…

　ま、簡単に言うと、こういうこと。
　命題Ａ　「私は２０歳のときＡ子を愛していていた。」
　命題Ｂ　「私は今Ａ子を愛していない。」
　命題論理というのは、時間も様相も含まれていないので、これらは命題論理の問題ではない。時間と様相を含めたとすると、ぐちゃぐちゃになるだろうが、そんなことを扱うわけではない。
　もっと、単純に、心の問題だ。
　命題Ｂが今私に真であるとして、命題Ａが同時に真であることには、普通、矛盾はない。
　問題は、命題Ａなり命題Ｂなりを、私は、どのように「知る」のだろうか、ということ。
　命題Ｂは、自明であるかのように見える。
　ので、命題Ａを眺める。
　命題Ａは、「「私はＡを愛している」は２０歳のときに真、というのを今私は知っている」という構造を持っている。
　そして、私は、今、回想のなかで、２０歳の時をイマジナリーに生き直し、それゆえに、それが真であると覚知する。
　ということは、それは、今の真なのではないのか。
　うまく問題の全貌が表現できてない。
　うまく形式的に扱うことができそうにないか。
　私は、私に関わる過去の出来事が真であると、今、知るのだ。
　それはなぜなのだろう。
　私はなぜ過去の私に関わる出来事を真であると知るのだろうか？
　それは今その時をイマジナリーに生きているからだ。
　問題は、命題Ａと命題Ｂの差異にあるものは、時間ではなく、そうしたイマジナリーな思いのありかたにすぎないのではないか。
　別の言い方にしよう。
　実は命題Ａは不可知なのではないか。
　「「私は２０歳のときＡ子を愛していた」かどうか、今の私は、知り得ない」のではないか。
　または…
　「私は今Ａ子を愛していない」という命題は、実際にはどんな意味があるのだろうか？
　たとえば、「ここにブッシュ大統領とビンラディンがキスしている写真が存在しない」という命題はなんの意味があるのだろうか？
　なにかがないという命題は、かつてそれがあったを包含しているのだろうか。
　そしてかつてあった、という命題は、なにによって支えられるのだろうか。
　つまってきたのでエントリ変えよ。